互联网实用教学：如何手写一篇AI文章

本文系用户投稿，不代表机核网观点

本文含有AI生成，请注意甄别

⚠️ 未经作者授权禁止转载

二十一世纪是AI的世纪，对于即将被淘汰的诸位文字编辑来说，学习如何创作一篇典型的AI文章，显然是当下最要紧的自救手段。而本文将从多个角度分析AI文章的精妙构架，教会你使用人类大脑模拟大模型进行文字创作。
耐心看完，你一定有所收获。
敢为天下先
“敢为天下先”出自老子《道德经》——“三曰不敢为天下先”‌。
“先”这一词对于AI来说意义重大。
也不难理解，毕竟AI本身就是当下最先进最进步的科技产物，行文不离先字实属正常。当然，我们强调“先”字也并不只是说要在文章中多用这一个字词，更是指结构上需要遵守“先声夺人”，用一段精美的首句勾引人的阅读兴趣。
所以我们在创作时，务必开篇就把先字用上，然后才能进行论述，例如：
先说结论
先给你看一份数据
先来看看这个
先把xx说清楚
以上四句各位同学可以作为万能金句摘抄下来，结合主题进行调整后放入自己文章开头，想必一些资深的AI文章拥趸一定会被此句所惊艳，衷心地脱口说出“AI将取代一切”这一至理名言。
一句话伪人，这事不复杂
不论是吃饺子还是吃汤圆，馅总是最重要的，而本段落就是教大家如何去制作一个具有浓厚AI味道的馅，这是AI创作最核心的部分，也是笔者最喜欢的一部分。
硅基生物往往喜欢用一句话作为每段开头，同时必须用逗号隔开——我原本想找出其中的相关规律，但后来发现并没有什么通用规律。这首句也不必与后文有太多关联，甚至最好是没有关联，借此让读者琢磨不透，以至妙趣无穷。
例如我们会看到：
文章确实写得漂亮，核心就一句话：（后接三到四句话）
所以这件事真正的味道，不在AI写作。
这不是简单的AI文章，这是灵魂食粮。
尤其是第三句的先肯定后否定句式，这种句式广泛地存在于AI文章中，和葱花一样，是并不可少的调味佐料。有葱花势必有香菜，否定排比句也是AI文不可不尝的一部分，相信你的脑海里已经浮现出了知名硅基作家的名篇：我就在这里，不躲、不藏、不绕弯子...当然直接引用名句或许有些过分，在我们自身创作中，只需要多使用不...，不...即可。
句式讲的有点多了，让我们回归文字本身。在遣词造句之时，要做到伪人化——多使用伪人的口语白话，同时说话要有截断感。
伪人的口语白话很好理解，典型的案例就是：这事不复杂、其实就一条、别搞混了、重点来了、还不止这一处...等等，要点就是千万不要去思考上下文的衔接，并且极力做到文风迥异即可，注意本文保留了碳基作者拙劣的写作陋习，请作为反例进行警示。
而说话有截断听着很复杂，其实就一点：多打标点符号，尤其逗号和句号。想怎么打就怎么打。这不是病句，这是AI金句。也可以长一点，只是要记住：不写长难句、不要太顺畅。
你看，上一段落就很有AI味道了吧。所以我们完全可以将口语白话理解为血肉，截断感理解为脊梁，或者更恰当的比喻应该是贴片电容和光模块？总之二者缺一不可。
金句，以及包装
其实到这里，一碗饺子其实已经完成了，但要做一碗令人印象深刻的，拔尖的饺子，闪亮亮的金句和复杂风味的学术化包装也是必不可少的。
金句，其实在这里应该叫做硅句，以跟人类所创作的金句区别开来。硅句本身，就是要以一句话点出事实，不要有什么艺术美化、也不要有思想深化的内容。如同一个人站在高楼上大喊：“哇，天凉好个秋啊”即可。
例如：
真正扎心的那句话：你的上下文，就是它的一生。
这个诉求，法律给不了，其他人也给不了。
硅句需要大量阅读积累才能妙手偶得，诸位编辑不要急于求成，慢慢练习一定能习得七八分相似。而包装则比较好入门，只需系统化学习以下技巧即可：
概念拔高，将具体问题上升到抽象层面：
吃饺子还是汤圆 → 饮食选择背后的文化认同
学术化包装，用专业术语包装常识：
说话啰嗦 → 表达的冗余性
过度阐释，对简单现象赋予超出必要程度的深层意义：
蚊子嗡嗡叫 → 行动前的正当性论证
故作高深，刻意使用复杂语言制造深刻感：
不想起床 → 个体意志与社会时间规训的冲突
宏大叙事化，将微小事件放入宏大的社会或哲学框架：
今天吃什么 → 现代个体的选择困境
术语堆砌，用大量抽象概念替代清晰表达：
做事拖拉 → 行动执行链路中的效率损耗
概念拔高，将具体问题上升到抽象层面：
吃饺子还是汤圆 → 饮食选择背后的文化认同
学术化包装，用专业术语包装常识：
说话啰嗦 → 表达的冗余性
过度阐释，对简单现象赋予超出必要程度的深层意义：
蚊子嗡嗡叫 → 行动前的正当性论证
故作高深，刻意使用复杂语言制造深刻感：
不想起床 → 个体意志与社会时间规训的冲突
宏大叙事化，将微小事件放入宏大的社会或哲学框架：
今天吃什么 → 现代个体的选择困境
术语堆砌，用大量抽象概念替代清晰表达：
做事拖拉 → 行动执行链路中的效率损耗
一句话总结
AI文章的收尾，用一句话总结：一句话总结。就是用一句话总结即可，当然规则同样需要遵守前面提到的内容，此句一出，就如同宝剑入鞘，电脑关机，欻的一下让文章结束。
读到最后，想必大家已经充分掌握了入门AI写作的法门，正摩拳擦掌跃跃欲试，在正式开始之前，我们不妨拿碳基大作家鲁迅的一篇《夏三虫》作为改编对象，以方便教学举例：
夏天近了，将有三虫：蚤，蚊，蝇。
假如有谁提出一个问题，问我三者之中，最爱什么，而且非爱一个不可，又不准像“青年必读书”那样的缴白卷的。
我便只得回答道：跳蚤。
跳蚤的来吮血，虽然可恶，而一声不响地就是一口，何等直截爽快。蚊子便不然了，一针叮进皮肤，自然还可以算得有点彻底的，但当未叮之前，要哼哼地发一篇大议论，却使人觉得讨厌。如果所哼的是在说明人血应该给它充饥的理由，那可更其讨厌了，幸而我不懂。
为什么在跳蚤、蚊子和苍蝇之间，我更愿意选择跳蚤？
先说结论：
如果夏天的三大害虫——跳蚤、蚊子和苍蝇，必须选出一个最值得欣赏的对象，那么我的答案可能出乎很多人的意料：跳蚤。
再给你看一份对比。
跳蚤、蚊子和苍蝇，虽然都令人讨厌，但它们的行为模式存在明显差异。
跳蚤：直接行动，不做铺垫。
蚊子：先制造声音，再展开行动。
苍蝇：反复盘旋，持续制造干扰。
我们评价一种害虫，究竟是在评价它造成的伤害，还是在评价它造成伤害的方式？
这个问题，看似简单，实际上触及了一个更深层次的话题：行动的直接性与表达的冗余性。
先把跳蚤的优势说清楚。
跳蚤吸血，当然是令人讨厌的。
但它有一个不可忽视的优点：效率。
它不解释，不铺垫，不试图说服你接受它的行为，而是直接采取行动。
反观蚊子，情况就完全不同了。
它同样吸血，却偏偏要在行动之前，发出一阵嗡嗡的声音。
这就引出了一个值得思考的问题：
当伤害已经不可避免时，额外的解释究竟是在减少伤害，还是在制造另一种伤害？
回到问题，核心就一句话：
真正令人厌恶的，未必是直接吸血的跳蚤，而是吸血之前还要发表一番议论的蚊子。 跳蚤虽然可恶，但至少足够直接。蚊子虽然也只是为了生存，却偏偏要给自己的行为配上一套声音。更值得警惕的是，当这种声音被包装成某种冠冕堂皇的理由时，吸血就不再只是吸血，而成了一场关于吸血合理性的论证。
跳蚤固然可恶，但它至少不会告诉你，为什么你的血应该被它吸走。
蚊子看似只是在嗡嗡作响，实际上却完成了从行为到话语的转变。
这不是简单的吸血问题，而是吸血之前的话语权问题。
而是那些明明想吸你的血，却还要先告诉你：这一切都是为了你好的人。
最后，用一句话总结：
跳蚤的问题在于它要吸血，蚊子的问题在于它不仅要吸血，还要让你理解吸血、接受吸血，甚至感谢吸血。
而这，才是整个问题最值得深思的地方。